【編譯●台灣國際資訊整合聯盟協會‧李紹迪】
Open Access發展至今，已儼然成為改革科技醫學學術文獻出版的推手！在辛巴資訊近來出版的Open Access Journal Publishing 2016-2020 和 Open Access Book Publishing 2016-2020等兩份報告中，可以一窺Open Access在2017年的趨勢發展。
從訂閱綁訂到開放獲取
預期圖書館聯盟及擁有多個校園的大學系統將持續對於金額龐大的期刊續訂採取強硬的態度。一方面為了降低成本，另一方面為了促進開放獲取而必須和商業出版社談判具保障效力的合約，這些機構都面臨著巨大的壓力。
由於仍在嘗試和商業出版社協商新的訂購合約。就像其他60多所主要的德國研究機構一樣，哥廷根大學將任憑Elsevier期刊續訂於1月1日到期而暫不繼續訂閱。
同時，歐盟去年也對委託的大學系統施加了更多的壓力，強制規定所有來自於歐盟政府資助的研究必須從2020年開始採行開放獲取出版方式。此舉也同時迫使商業出版社面臨了若想要繼續跟歐盟做生意就必須屈服於這項政策的境況。
瑞典和荷蘭的大學已分別和Springer Nature與Taylor＆Francis完成了合約議定，將閱讀權限和減免作者投稿OA期刊的出版費用一起加入合約項目中。
這樣的協議最早可以回溯到2008年與Springer Science+Business Media的協議，德國的Max Planck Society也是最早開啟這種談判模式的機構之一。
各圖書館聯盟及大型大學系統看來將重複這樣的策略以阻止續訂價格的上漲，以及取得開放獲取的權利。
掠奪性期刊的問題日益增加
作者或其研究機構在期刊接受文獻出版後支付文章處理費(APC)，是近來推展開放獲取所為人接受的商業模式。但也導致不肖出版商設立了一些看起來有著正常外觀的期刊，然後只顧著收取APC，只把文章張貼到網路上就當作完成出版的工作。
由於全球研究人員都會被要求必須發表文獻以持續可申請經費贊助以及提升自身的職業聲名。有些國家甚至會分配額度以鼓勵研究人員盡可能的發表更多的研究文獻。最知名的期刊所拒絕的文獻數量遠遠超過他們所接受的，這也讓許多作者因此而嘗試另尋出路。
DOAJ更於五月時刪除了超過3,300種的期刊，藉以排除有問題或是閒置的出版商。
出版社將更熱衷於內容共享
面對允許人們免費下載科技醫學文獻的這類網站的增加，出版社開始制定自己的共享策略。Springer Nature 和 Elsevier 在2016年啟動了一項試驗計畫，允許研究人員可以自由地將自己經過同儕評論的文章分享給社群、媒體和大眾。預期在2017年將會有更多出版社跟進這項計畫。
辛巴資訊的分析師認為，以策略面來看，允許共享將可以削弱盜版網站的勢力，並且引領更多人瀏覽這些內容，這將讓業界更積極著力於此。
文章處理費增加 引起部分爭議
因文章處理費而產生的收入正飛快的增加中，但是開放獲取的倡導者開始公開的批評這種商業模式，認為這是否是實現開放獲取的最佳方式仍有待商榷。
最普遍的批評認為這樣輕率地從訂閱轉成文章處理費，會阻礙全球的學者在學術研究的參與，可能會引起始料未及的後果，並且造成更多、更高的花費。
位於英國的Welcome Trust是一家私人慈善機構，旨為資助科技醫學研究，並代研究人員支付文章處理費用。該機構便持續批評出版商只想著收取這些費用，卻沒有著眼於如何妥善的保存這些文獻。
原文報導：Open Access Trends 2017: Challenges and Opportunities
Open Access發展至今，已儼然成為改革科技醫學學術文獻出版的推手！在辛巴資訊近來出版的Open Access Journal Publishing 2016-2020 和 Open Access Book Publishing 2016-2020等兩份報告中，可以一窺Open Access在2017年的趨勢發展。
從訂閱綁訂到開放獲取
預期圖書館聯盟及擁有多個校園的大學系統將持續對於金額龐大的期刊續訂採取強硬的態度。一方面為了降低成本，另一方面為了促進開放獲取而必須和商業出版社談判具保障效力的合約，這些機構都面臨著巨大的壓力。
由於仍在嘗試和商業出版社協商新的訂購合約。就像其他60多所主要的德國研究機構一樣，哥廷根大學將任憑Elsevier期刊續訂於1月1日到期而暫不繼續訂閱。
同時，歐盟去年也對委託的大學系統施加了更多的壓力，強制規定所有來自於歐盟政府資助的研究必須從2020年開始採行開放獲取出版方式。此舉也同時迫使商業出版社面臨了若想要繼續跟歐盟做生意就必須屈服於這項政策的境況。
瑞典和荷蘭的大學已分別和Springer Nature與Taylor＆Francis完成了合約議定，將閱讀權限和減免作者投稿OA期刊的出版費用一起加入合約項目中。
這樣的協議最早可以回溯到2008年與Springer Science+Business Media的協議，德國的Max Planck Society也是最早開啟這種談判模式的機構之一。
各圖書館聯盟及大型大學系統看來將重複這樣的策略以阻止續訂價格的上漲，以及取得開放獲取的權利。
掠奪性期刊的問題日益增加
作者或其研究機構在期刊接受文獻出版後支付文章處理費(APC)，是近來推展開放獲取所為人接受的商業模式。但也導致不肖出版商設立了一些看起來有著正常外觀的期刊，然後只顧著收取APC，只把文章張貼到網路上就當作完成出版的工作。
由於全球研究人員都會被要求必須發表文獻以持續可申請經費贊助以及提升自身的職業聲名。有些國家甚至會分配額度以鼓勵研究人員盡可能的發表更多的研究文獻。最知名的期刊所拒絕的文獻數量遠遠超過他們所接受的，這也讓許多作者因此而嘗試另尋出路。
DOAJ更於五月時刪除了超過3,300種的期刊，藉以排除有問題或是閒置的出版商。
出版社將更熱衷於內容共享
面對允許人們免費下載科技醫學文獻的這類網站的增加，出版社開始制定自己的共享策略。Springer Nature 和 Elsevier 在2016年啟動了一項試驗計畫，允許研究人員可以自由地將自己經過同儕評論的文章分享給社群、媒體和大眾。預期在2017年將會有更多出版社跟進這項計畫。
辛巴資訊的分析師認為，以策略面來看，允許共享將可以削弱盜版網站的勢力，並且引領更多人瀏覽這些內容，這將讓業界更積極著力於此。
文章處理費增加 引起部分爭議
因文章處理費而產生的收入正飛快的增加中，但是開放獲取的倡導者開始公開的批評這種商業模式，認為這是否是實現開放獲取的最佳方式仍有待商榷。
最普遍的批評認為這樣輕率地從訂閱轉成文章處理費，會阻礙全球的學者在學術研究的參與，可能會引起始料未及的後果，並且造成更多、更高的花費。
位於英國的Welcome Trust是一家私人慈善機構，旨為資助科技醫學研究，並代研究人員支付文章處理費用。該機構便持續批評出版商只想著收取這些費用，卻沒有著眼於如何妥善的保存這些文獻。
原文報導：Open Access Trends 2017: Challenges and Opportunities
留言
張貼留言