袁賢銘教授為交通大學資訊工程學系的教授，在他帶引的分散式系統實驗室被《財訊》譽為是目前台灣軟體產業中新興創業者的孕育場所(註1)。在去年八月起兼任交通大學圖書館館長，於教書多年後從純教授職務回到行政體系來服務，他想要在生活中增加一些新的體認並服務校園，袁教授主要專注在分散式系統、雲端系統相關研究，看到圖書館自動化和系統是分散系統是應用層面，自己同時是電子資源的經常使用者，總是覺得事情可以做得更好，秉持這樣的簡單信念，從使用者來進入圖書館領域，明白很多圖書館業務不容易一蹴可幾，但是樂觀以待，從使用者的應用觀點出發，站在圖書館使用多元化與人性化，來思考圖書館資源、讀者的動線與空間需要，規劃圖書館資源的運用可能定位與角色，可以看到交大圖書館的服務有不同的改善與面貌，只要存乎一心，就有機會可以做得更好。
數位化學術資源做更好的服務
大學圖書館重要的任務是支援老師的教學、研究和學生學習，現今大部分的學術資源都走向電子化，袁教授看到外文資源已經普遍電子化，Google也有圖書數位化的計畫，而中文資源數位化受限於法律規定與授權機制的影響，進行的步伐相對緩慢，再加上電子本書的再製和版權費用沒有像紙本生產的利潤，國內的出版社對於追溯過往的書籍與雜誌的數位化更是遲緩。以圖書館保存的立場，思考更廣泛的運用紙本資源，輔助學生學習和研究的需要，對於沒有著作權的學術舊書、陳舊的學術期刊、紙本碩博士論文開始有掃描的規劃，仿效國外重製舊書的方式，以保存的理由來保存研究資源，在運用層面上還有待訂定施行細則來推行服務。大陸圖書館在數位化舊籍與學術用書進行得比較好，可以在非商業用途下，重製學術性舊籍，這部分對於學術資源普及化有很大的影響。
用圖書館電子書做教材，從利用的核心支援教學
外文教科書大多採全球均一價格，零售價格偏高，現在的學生買教科書意願低於50%，而老師的投影片做得很仔細，學生也可以不買書，但在顧及完整教學理念下，袁教授憂心透過投影片汲取知識是片斷的，學習的效果就不完整，目前圖書館買的電子書都是商業用書，內容比較艱澀，館長想嘗試鼓勵老師用圖書館買的電子書來做教材，可以將章節拆開來，採用多種電子書組搭的內容，重新選擇適用內容自編教材，順便搭上學校在推行MOOCs的機會，教材需要重製，大學生的學習還是仰賴圖書來做基礎學習。臺灣圖書館間雖有電子書聯盟來採購電子書，但是圖書館遭遇到的問題是配合教學用書的內容不完整，每年有不同的出版社進入標案，去年Wiley，Springer沒有進入聯盟，聯盟應該以學習和教學內容導向讓所有出版社進來。面對這樣的缺漏，圖書館只好自己和書商談，成本增加，圖書館要去營造足夠的電子館藏來支援教學，期望可以充實更多的元件讓老師來選擇教書素材。談判過程中，也發現出版商以電子版教科書打包(package)為一個獨立的collection，學校無法負擔，學生也不太買書，傾向於用學長的舊書或中文版，要推動教科書package有困難。袁教授想嘗試鼓勵老是來採用圖書館電子書做教材，導引學生使用資源。
「多元學習空間」與「學習指導教授服務」共創學習新體驗
圖書館的空間在資源電子化後，書籍挪移集中管理後與有更廣闊的運用空間，在圖書館二樓「多元學習空間」營造可以自由討論和傢俱挪動，允許有聲音的討論，在二樓的開放空間原本就是人員進出，不影響圖書館其他樓層安靜的需要。將陸續在三樓營造同樣的空間，同學可以藉投影機做簡報練習，有沙發可以休閒，可以有多元的應用和學習。下學期開始會有一個新的「學習指導教授服務」服務，會邀請每日仍舊到圖書館閱覽的退休老師，徵求有意願的退休老師來做學生的專業指導，學生可以自行登記選擇做接受輔導。學生通常是考試前後才會集中利用圖書館，此規畫可以讓圖書館空間有更好的運用，會幫退休老師安排座位，有別於過往教務處「霹靂博」的課業教授，學生可以自由的選擇，藉由一對一或一對幾位同學的方式，更想要貼近同學的課業指導，也可以和老師談談學習、寫作、升學、生涯與就業的個別經驗指導。
整體空間整理還著眼於實體圖書和期刊數量的減少，期刊選擇以電子化為主、過期期刊也會盡量補齊電子版本，四樓的期刊空間大量釋出空間，目前規畫的有獨立的討論空間，原有期刊館員工作室搬到一樓行政樓層，讓學生容易借到實體空間做團體討論，除了可以照應到大學部學生需求，還有考慮到竹北客家學院學生有移動到光復校區內學習，在課間需要有更具彈性的實體空間可做討論與課業活動，交大在光復、博愛校區的各系所空間原本就充足，理工科系因學習需求原本就設有實驗室，團體討論空間也包含在其中，人文社會系所的多半是自我學習的自修空間，沒有實驗室的討論空間，圖書館新設的獨立式討論空間可以滿足討論的需要。
出版社加入館際合作新構思
圖書館經費一直面臨縮減，面對高漲的期刊研究資源不得不採取刪刊，圖書館盡量加入文件傳遞和館際合作組織來補救資源需求，目前雖已加入NDDS、RapidILL、OCLC等文獻傳遞服務，RapidILL偏向美國，OCLC的收取額外費用都沒有辦法滿足全面的需要。如果有可能，袁教授主張出版社可以用商業模式促成客戶群交換資訊，可能會更有機會做文獻傳遞，因為出版社最清楚客戶的訂購清單，大型的圖書館有經費也有能力購買較完整package的期刊，可以供應小型圖書館沒有完整package單篇文獻的需要，小圖書館是以最小的單位來購買期刊set，大型圖書館可以藉此取得一些費用補貼，對於出版社而言可以保住所有大小客戶，可以透過收取手續費開啟服務，目前去付pay per view的費用仍舊偏高，客戶不離開是保有商業規模重要的概念。站在出版社的立場，可以讓圖書館不用加入ILL組織來使用出版社的系統，以RapidILL每年年費為USD 5,000元來看，對小館而言，這是一筆可觀的費用。
這樣的想法來自於使用者觀點，在學術領域中，學者同時扮演作者、編者與審稿者的角色，以要做Reviewer對投稿的期刊文章審查的立場，審稿時要做好reviewer，不僅需要資源也要有系統來支援，除了要審核投稿的文章，還需要去看到該篇文章所有參考引用的文章，reviewer所在的圖書館不見得可以供應所有的文章，出版社有權利和義務要去供應全文給reviewer所有的資源。為了學術出版，出版社間原本應該有機制去做橫向串聯，從review和access來串聯審查所需資源，reviewer是志願工作，屬於社會服務(community service)，要有足夠的動機(incentive)促成審查工作，然而引用背後的意涵會帶出更多的影響指數(impact factors)，期刊出版社間應該是樂見這樣的橫向合作。從這樣的概念跨到ILL領域，如果出版社要橫向合作，出版社將圖書館視為entities來做這件事，這樣圖書館可以更容易取得需要的資源。因為出版社掌握了出版資源，出面做這樣的生意應該可以比圖書館做得更好，在商言商可以藉此更加掌握圖書館客戶，增加更多的潛在客戶。身為學者常常會收到領域內的後學寫信來要文章，如同圖書館做館際文獻傳遞的概念，學者會樂意寄出文章，其實這些商機可以由出版社來完成。
【採訪●林孟玲】
留言
張貼留言